En defensa de Alan Greenspan

Se ha vuelto común escuchar afirmaciones de que Alan Greenspan es el culpable del inmobiliario "burbuja" y la posterior crisis de crédito mediante la reducción de las tasas de interés al 1%. Los retos artículo siguientes que afirmación ampliamente establecida como un hecho, pero sin la más mínima prueba.

La Revolución Industrial Americana fue uno de los mayores ejemplos de capitalismo de libre mercado en la historia mundial. Sin embargo, fue acompañado por el pánico de 1814, 1819, 1837, 1857, 1873, y la crisis financiera de 1907. En ese momento no había la Reserva Federal tiene la culpa. Incluso en el patrón oro, donde el dinero, el crédito, las tasas de interés y la inflación se mantuvo estable en este país desde hace un siglo, todavía teníamos pánico financiero. ¿Por qué?

El pánico del siglo 19, junto con los pánicos del siglo 20, como la caída de la bolsa de 1987, el "contagio asiático", la debacle Long Term Capital en la década de 1990, y la com caída de la bolsa de punto de 2000 todos tienen una cosa en común : el ciclo económico. Hemos tenido más de dos siglos de prosperidad producidos por la mayor economía de la humanidad haya conocido jamás, y en medio de todo, desde el estándar de oro para el patrón fiduciario, siempre hemos tenido un ciclo económico que conduce a los pánicos, las burbujas, los auges, y bustos.

Está de moda culpar a Alan Greenspan a los problemas de la vivienda y la crisis de crédito. La acusación es que Greenspan tuvo tasas de interés a un nivel artificialmente bajo que creó la especulación salvaje. En vista de ello, el argumento parece razonable. Después de todo, no son 1% los tipos de interés, una de las tasas más bajas de la historia moderna, artificiales? Sin duda, esto desató oleadas de compradores de vivienda nueva y encendió la creación artificial del crédito que no podría existir de otra manera.

Esto sólo es una afirmación sin embargo no un argumento completo. En la ciencia, las declaraciones de hechos no deben ser contradichos por otros elementos probatorios. Para llegar a la verdad, hay que eliminar todas las otras posibles explicaciones y todas las contradicciones. Haz eso, y se ha llegado a una prueba. Presento los siguientes hechos, que si sólo uno fuera cierto que refutan la afirmación de que las tasas de interés se mantuvieron artificialmente baja.

Los hechos son los siguientes:

1.) La tasa de fondos federales en general en línea con la tasa de inflación.

El IPC cayó en un 4,47% en abril de 2003. Luego cayó 0,65% en mayo, 0,65% en octubre, y un 1,3% en noviembre de ese año. La Fed redujo la tasa de los fondos al 1% en septiembre de ese año después de que el nivel de precios se redujo. Este fue el período en el que muchos economistas advertían de la deflación al estilo japonés y la recesión que ocurre aquí. La inflación y el auge de la vivienda fueron el menor de nuestros problemas. El trabajo de la Fed es mantener los precios estables para el conjunto de la economía, no sólo un sector. Greenspan hizo. Él evitó una continua deflación que pueda haber tenido de otro modo espera. Eso es lo que tiene el mandato de hacer. No es tarea de la Reserva Federal para regular la economía.

2.) La tasa de fondos federales en general en línea con otros tipos de mercado.

Cuando la tasa de fondos federales se redujo al 1%, el proyecto de ley T 3 meses fue de 0,90%, lo que significa que la tasa del mercado libre ya había caído dramáticamente antes de la Fed redujo su tasa objetivo. El bono a 10 años fue de 4,15, también inusualmente baja. No había nada en la estructura de tasas de interés que se indica una política monetaria expansiva. Todas las tasas de interés a través del tablero estaban en caída libre simultánea debido a la tendencia deflacionaria. Esto también es cierto en todo el mundo como la tasa de largo cayó al índice mundial más bajo de la historia.

3.) La oferta monetaria creció a niveles históricos normales durante el período.

M1 se redujo un 2,2% en 2001 y luego de 2002 a 2004 creció un 8,4%, 3% y 6,4% respectivamente. El IPC crece un 2,9% en 2004, 3,4% en el 05, y el 2,5% en el 06. Una vez más, no vemos ninguna señal de estimulación artificial en toda la economía después de la tasa de los fondos se ha caído, a excepción de la industria de la vivienda en auge.

4.) El auge de la vivienda fue de todo el mundo.

En el momento de nuestra burbuja inmobiliaria hubo auges en otros 26 países, cada uno con diferentes grados de políticas económicas y monetarias, todos con tasas de interés mucho más altas que los EE.UU.. Estábamos en algún lugar en el medio del grupo en cuanto a la apreciación de precios de viviendas y duración. Nosotros no fuimos los primeros en subir o el último de rechazar. Las principales boom de la vivienda se produjeron en todo el mundo al mismo tiempo. Obviamente, el auge de la vivienda en todo el mundo trasciende las políticas de tasas de interés de Estados Unidos.

5.) Japón tuvo tasas de 1% durante más de una década, sin embargo, no sólo no había burbuja inmobiliaria, hubo una deflación generalizada.

Si las tasas de interés bajas causó el auge de la vivienda, ¿por qué no hubo un auge de la vivienda en Japón? Durante las tasas de interés Gran Depresión fueron 1% y la deflación reinaron durante una década sin boom inmobiliario. ¿Es posible que Alan Greenspan es responsable de mantener a Estados Unidos fuera de una depresión deflacionaria, como los EE.UU. y Japón sufrieron a través de? Creo que sí, y creo que los historiadores discutirán los mismos años a partir de ahora.

6.) Una tasa de interés del 1% no es barato cuando se tiene un índice de deflación del 2%.

Si está ejecutando en cero a 2% las tasas de deflación, la tasa del 1% es una tasa positiva, es decir, se trata de una tasa de penalización. Hay momentos en que las altas tasas nominales son inferiores a las tasas de 1%. Por ejemplo, en 1975 el IPC fue del 8%. Sin embargo, la tasa de fondos federales se desarrolló entre 5 y 6% en ese año. Este era un tipo de interés real negativo. La tasa preferencial también fue negativa en 7,5%. Esto es lo que las tasas artificialmente bajas de interés reales se parecen y el resultado fue una inflación de dos dígitos en los años 70. Greenspan sólo tomó la tasa de fondos federales negativo temporal en periodos de tensión financiera extrema. Pero Greenspan también elevó la tasa de descuento por primera vez en la historia moderna a una tasa de penalización en los últimos años de su presidencia. Era Greenspan que llevó a los bancos de subsidios de tasas de interés artificialmente bajas que disfrutan desde hace décadas.

7.) La mayoría de las hipotecas en todo el mundo están vinculados a la tasa Libor, que osciló entre el 4 y el 5% durante los años de auge.

Hubo un mayor auge de la vivienda en la mayoría de los países que había aquí en los Estados Unidos a un ritmo del 1%. EE.UU. 30 años las tasas hipotecarias fijas están atados a la tasa de los bonos 10 años una tasa de la Fed tenía ningún control. Si usted piensa lo contrario, explicar por qué los países que experimentan altas tasas de interés no sólo obligan inferior. ¿Por qué? No pueden. El bono a 10 años se establece por los inversores de todo el mundo. La Fed sólo puede influir en las tasas de corto plazo, como la tasa de interés preferencial. Tasas iniciales de cero por ciento y artificialmente bajas tasas ajustables que son los que supuestamente causó el inmobiliario "burbuja" son el dominio de las instituciones de crédito privadas.

Y mientras que la Fed tiene una cierta influencia sobre la tasa de interés preferencial, que no tiene control sobre las prácticas de préstamos que existen en las instituciones financieras, independientemente de lo que las tasas de interés son. La Fed sin duda tiene ningún control sobre el fraude, el abuso, las falsas apreciaciones de origen, falsas clasificaciones de hipoteca, la comercialización de estos préstamos, la ignorancia o la incompetencia. Los problemas de crédito que se han producido son una creación del mercado privado. Esto sucede de vez en cuando, como parte del ciclo económico. Los problemas resultantes deben ser satisfechas con las soluciones de libre mercado siempre que sea posible, y las esposas siempre que sea apropiado. En su lugar, buscamos un chivo expiatorio.

8.) Por último, durante los años de Greenspan, el precio del oro, que por lo general se asocia con el dinero barato y la inflación, se mantuvo estable e incluso disminuyó en la mayor parte de su mandato.

El oro fue 461 el 11 de agosto de 1987, cuando Greenspan asumió el poder y se cayó a alrededor de 250 durante su mandato. Dieciocho años más tarde, el día de dejar el cargo, fue 569. Estos precios están en consonancia con la política monetaria sólida. También durante su mandato el dólar alcanzó máximos de hoy en día y su fuerza se convirtió en un factor durante su mandato. La deflación fue un problema durante su mandato, pero nunca la inflación. Esto también es coherente con la política monetaria sólida e incompatible con presunto financiamiento inflacionario.

No importa quién o cuántos dicen Greenspan tasas artificialmente bajas conjunto crean el dinero fácil, la burbuja inmobiliaria y la crisis crediticia posterior, no pueden escapar de las pruebas anteriores. Cada uno de los puntos anteriores contradice estas afirmaciones. Greenspan estaba en línea con el resto de las tasas de interés de mercado y la tasa de inflación, es decir, siguió el mercado. Si se trataba efectivamente de bajos tipos de interés que provocaron el boom inmobiliario y la crisis crediticia, el mercado que era la causa, no Alan Greenspan.

La causa real de la Hacienda y Crédito crisis reales

La causa del boom inmobiliario era una combinación de la exuberancia irracional de los inversores y compradores de vivienda mezclada con la demografía. Los baby boomers empezaron a posicionarse para la jubilación y comprar segundas residencias en todo el mundo. El baby boom ocurrió en todos los países que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. Además de los 77 millones de baby boomers en los EE.UU., boomers extranjeros también estaban comprando bienes raíces en todo el mundo, una gran parte de por qué otras 26 naciones experimentaron booms inmobiliarios en ese momento.

La mayor apreciación de los bienes raíces se produjo en zonas de vacaciones tales como San Diego, Miami y Las Vegas. Muy poco, en su caso, la apreciación se produjo en Kansas, Nebraska, o Minnesota. Lo mismo ocurrió en otros países donde la gente quería casas cerca de sus montañas y playas favoritas.

Los inversores, especialmente enfocadas boomers jubilación, se habían desplazado de un mercado de valores "de riesgo", debido a la caída de tecnología de 2000. Se movieron su dinero en inversiones "seguras" de bienes raíces, donde los precios eran menos propensos a caer. Muchos constructores de viviendas y los inversores profesionales pronto se convirtieron en los especuladores de bienes raíces. La población en general que realmente se necesita para pasar a otra casa, simplemente quedó atrapado en el frenesí.

Años antes, cuando Greenspan se le preguntó por qué no estábamos experimentando una recesión como en el pasado, él respondió: "Que yo sepa, el ciclo económico no ha sido derogada." Él nos estaba recordando que es cuando las cosas se ven más rosada que debemos prepararnos para agacharse. Pero no es el trabajo de la Fed para evitar auges. Su trabajo consiste en garantizar un nivel de precios nacional estable, proporcionar liquidez en tiempos de tensión financiera, y actuar como un banco de última instancia para proteger contra el fracaso sistémico.

El ciclo económico es un producto de los mercados libres. Es inherente al capitalismo. Dado que los mercados son el reflejo de los valores de todos los individuos, las emociones, la percepción y las expectativas, se deduce que estos factores serán siempre en proceso de cambio. Se ha dicho que el mercado de valores se mueve entre la codicia y el miedo. Bueno, todos los mercados lo hacen. Los mercados actúan como un péndulo, y van y vienen durante largos períodos de tiempo entre la complacencia y el optimismo, la exuberancia y el pánico, y luego de un largo proceso de curación se balancean de vuelta a cómoda complacencia. Esto surge de la naturaleza humana. El ciclo económico es tan natural como el cambio de estaciones.

El período que acabamos de venir de es típico. Fuimos desde el pesimismo creado por el accidente de punto com (nadie quería tocar una acción por miedo), a través de una bolsa estanca cinco años (complacencia), sustituido por un periodo de inversión inmobiliaria (optimismo) y, a continuación, sólo como era de esperar nos sumergimos en la especulación inmobiliaria (euforia). Los inversionistas saltaron de los stocks que acababan de recibir una paliza en, al sector inmobiliario, algo que ellos "sabían" no podía perder valor.

Dado que las tasas de impago y la quiebra eran nulas y las ganancias por inversiones fueron excepcionalmente elevados, prácticas de préstamos y el endeudamiento creció laxa. El uso del apalancamiento se incrementó y el fraude y el engaño creció sin control. En efecto, los buenos tiempos engendró malos tiempos. La complacencia llevó a la estabilidad, y porque las cosas estaban tan bien durante tanto tiempo, la estabilidad llevó a la euforia y de la euforia curso llevado a mal-la inversión, el consumo y la mala asignación de los recursos. Este tipo de comportamiento en el mercado puede ser un producto de la capacidad del gobierno de crear barreras artificiales, pero también puede ser consecuencia de la respuesta humana a cualquier tipo de pluma - real o no. Por lo tanto, los ciclos económicos de los siglos 19 y 20.

Añádase a esto un factor más inusual. China y otros mercados emergentes estaban en su período de mayor crecimiento en la historia. La riqueza se está creando a un ritmo sin precedentes. Como la riqueza aumenta, el ahorro aumentó. Esta nueva oferta de ahorro ayudó a financiar el auge del mundo inmobiliario. La oferta de dinero en los EE.UU. estaba creciendo normalmente, pero la oferta monetaria mundial estaba explotando. Las tasas de interés cayeron a su nivel más bajo en la historia.

Pero la crisis de crédito en los EE.UU. era única y la causa era un fraude masivo en todo el país, la incompetencia y la ignorancia, combinado con el apalancamiento sin precedentes. Suscripción de hipotecas fraudulentas por las instituciones financieras y los solicitantes, los falsos valores de tasación por peritos, los compradores en masa ignorando los términos de sus contratos de tasa ajustable, y los vendedores les tentando con tasas iniciales y préstamos mentirosos, todo listo el escenario para el fracaso sistémico. Pero el golpe de gracia vino de una invención reciente comercialización en la forma de embalaje de alto riesgo los préstamos de los bancos e instituciones no bancarias. En el pasado, los préstamos fueron hechos por los bancos que mantienen el préstamo. Pero el embalaje de los préstamos se hizo popular durante el auge y los préstamos antes primos se vende junto con los préstamos sub-prime y fraudulentas. Normalmente, el mercado sería créditos sospechosos volver a los precios y se descuentan a un precio que abriría el mercado. Pero debido a que estaban agrupados en un paquete y se venden como préstamos AAA, que no eran visibles para el mercado.

En efecto, no existía un mercado eficaz para hacer frente a los paquetes de préstamos. No había manera de que el mercado podría identificar y tasar estos préstamos sospechosos. Los préstamos no eran transparentes. No había manera de que el mercado se sabe cuántos malos préstamos allí aún estaban, o en qué medida deben ser descontados. El mercado odia la incertidumbre, y eso es lo que conseguimos. El mercado de los valores respaldados por hipotecas se secó. Lo que no puede ser visto ni definida no puede ser tratado. Los mercados de crédito se congelaron. En pocas palabras esto es lo que causó el pánico financiero y el contagio que se produjo.

Para una explicación más detallada de lo que causó la crisis por favor ver el elefante en la habitación a paulnathan.biz.

Greenspan el gradualista

La Fed se encarga de mantener la estabilidad de precios y que lo hizo durante el mandato de Greespan. Sin embargo, hay una carga contra Alan Greenspan, que puede ser cierto. Se ha sugerido que la Fed llevó las tasas de interés que crían demasiado tiempo y que debería haberse movido más rápido para subir las tasas del 1% al 5,25% que Greenspan finalmente los trasladó a. Greenspan es un gradualista. Cree en lo que los mercados se ajusten gradualmente a la política monetaria, por lo tanto, se elevó la tasa de los fondos federales de un cuarto por ciento en cada reunión de la Fed.

Es posible que los precios se mantuvieron bajos de lo que habrían sido si fueran libres para flotar. Es posible que un mercado libre de los fondos federales habría dado lugar a un retorno más rápido al 5 por ciento gama Greenspan finalmente tomó la tasa de fondos federales a. Sin embargo, dado el hecho de que casi todos los tipos inmediatamente rechazados una y están de vuelta en los niveles vigentes durante el período de Greenspan, y menos, sólo la historia juzgará los méritos de este argumento.

Economía en la política general, y monetaria en particular, son tanto un arte como una ciencia. Puede necesitar ser debatido gradualismo. Pueden necesitar ser debatido flotantes tarifas fondos federales. Terminación de la Junta de la Reserva Federal, e incluso el sistema, puede necesitar ser debatido. Los historiadores económicos eventualmente Revue los años de Greenspan y las causas y efectos de la política monetaria en el auge de la vivienda y la crisis del crédito que siguió. Creo que los hechos mostrarán Alan Greenspan actuó de manera razonable durante su mandato y al final conservó la estabilidad monetaria al tiempo que evita una depresión deflacionaria. Creo que la historia se verá con buenos ojos a los años de Greenspan.

Y por último quiero defender el personaje de Alan Greenspan. Yo reto a cualquiera a que me muestre un funcionario del gobierno más honesto. Especialmente uno con el poder y la influencia ejerció Greenspan. ¿Alguien ha dicho "me equivoqué" con más frecuencia que Greenspan? Y lo hizo sin tener que ser transversal examinado o presionado a asumir la responsabilidad de sus errores. Greenspan admite abiertamente en cualquier momento que se equivoca. ¿Conoces algún otro político que ha admitido constantemente su sorpresa y asombro ante los acontecimientos que se fueron de manera diferente de lo que esperaba?

Sin embargo, este hombre de gran integridad y la honestidad es acusado de crear burbujas, la manipulación de la oferta monetaria, tasas de interés y la economía hasta el punto de llevar a Estados Unidos de rodillas. Y todo sin mostrar siquiera una pizca de remordimiento.

¿Por qué ha vuelto Greenspan limpiar el hijo de la nación y cabeza de turco acusado de ser responsable de la mayor crisis financiera de nuestros tiempos? Creo que es a causa de sus puntos de vista sobre el capitalismo. Él es de verdad el capitalismo de libre mercado, lo que significa que la desregulación, la estabilidad monetaria y la responsabilidad fiscal. Tanto la izquierda como la derecha lo condenan. La izquierda lo acusa de ser un extremista de los mercados libres y las reclamaciones de derechos de que los viola.

He presentado mi testimonio aquí y Greenspan ha presentado la suya. Él declaró públicamente que él ha ido y vuelto a inspeccionar el expediente y las acciones que él eligió y de ver nada que apoye las acusaciones en su contra. Estoy de acuerdo. Sus críticos dicen que es estúpido o deshonesto. Tal vez sea al revés, y sus críticos son estúpido o deshonesto? Juzguen ustedes, pero antes de hacerlo, tenga en cuenta la opinión de Milton Friedman, la primera autoridad en la oferta monetaria, la inflación, el capitalismo y la libertad:

En el transcurso de una larga amistad, Alan Greenspan, y por lo general han encontrado a nosotros mismos de acuerdo a la teoría y la política monetaria, con una excepción importante. He preferido siempre el uso de reglas estrictas para controlar la cantidad de dinero creado. Alan dice que estoy equivocado y que la discreción es preferible, e incluso indispensable. Ahora que su período de 18 años como presidente de la Fed ha terminado, tengo que confesar que su actuación me ha convencido de que tiene razón en su propio caso. Su actuación ha sido realmente notable y hay ningún otro período de duración similar en la que el Sistema de la Reserva Federal ha actuado muy bien.

Y ha sido durante mucho tiempo una cuestión abierta si los bancos centrales tienen la capacidad técnica para mantener los precios estables. Sus repetidos fracasos para ello sugirieron que no lo hicieron - donde, en parte, mi preferencia por normas rígidas. El gran logro de Alan Greenspan es haber demostrado que es posible mantener los precios estables. Se ha establecido un estándar. Otros bancos centrales de todo el mundo, ya sea de forma independiente o siguiendo su ejemplo, están siguiendo su ejemplo. Las excusas desgastados por el tiempo de la quiebra del banco central para contener la inflación ya no hacer. Tendrán que poner o callarse. -Milton Friedman WSJ ensayo 31 de enero 2006

Se ha vuelto común escuchar afirmaciones de que Alan Greenspan es el culpable del inmobiliario "burbuja" y la posterior crisis de crédito mediante la reducción de las tasas de interés al 1%. Los retos artículo siguientes que afirmación ampliamente establecida como un hecho, pero sin la más mínima prueba.

La Revolución Industrial Americana fue uno de los mayores ejemplos de capitalismo de libre mercado en la historia mundial. Sin embargo, fue acompañado por el pánico de 1814, 1819, 1837, 1857, 1873, y la crisis financiera de 1907. En ese momento no había la Reserva Federal tiene la culpa. Incluso en el patrón oro, donde el dinero, el crédito, las tasas de interés y la inflación se mantuvo estable en este país desde hace un siglo, todavía teníamos pánico financiero. ¿Por qué?

El pánico del siglo 19, junto con los pánicos del siglo 20, como la caída de la bolsa de 1987, el "contagio asiático", la debacle Long Term Capital en la década de 1990, y la com caída de la bolsa de punto de 2000 todos tienen una cosa en común : el ciclo económico. Hemos tenido más de dos siglos de prosperidad producidos por la mayor economía de la humanidad haya conocido jamás, y en medio de todo, desde el estándar de oro para el patrón fiduciario, siempre hemos tenido un ciclo económico que conduce a los pánicos, las burbujas, los auges, y bustos.

Está de moda culpar a Alan Greenspan a los problemas de la vivienda y la crisis de crédito. La acusación es que Greenspan tuvo tasas de interés a un nivel artificialmente bajo que creó la especulación salvaje. En vista de ello, el argumento parece razonable. Después de todo, no son 1% los tipos de interés, una de las tasas más bajas de la historia moderna, artificiales? Sin duda, esto desató oleadas de compradores de vivienda nueva y encendió la creación artificial del crédito que no podría existir de otra manera.

Esto sólo es una afirmación sin embargo no un argumento completo. En la ciencia, las declaraciones de hechos no deben ser contradichos por otros elementos probatorios. Para llegar a la verdad, hay que eliminar todas las otras posibles explicaciones y todas las contradicciones. Haz eso, y se ha llegado a una prueba. Presento los siguientes hechos, que si sólo uno fuera cierto que refutan la afirmación de que las tasas de interés se mantuvieron artificialmente baja.

Los hechos son los siguientes:

1.) La tasa de fondos federales en general en línea con la tasa de inflación.

El IPC cayó en un 4,47% en abril de 2003. Luego cayó 0,65% en mayo, 0,65% en octubre, y un 1,3% en noviembre de ese año. La Fed redujo la tasa de los fondos al 1% en septiembre de ese año después de que el nivel de precios se redujo. Este fue el período en el que muchos economistas advertían de la deflación al estilo japonés y la recesión que ocurre aquí. La inflación y el auge de la vivienda fueron el menor de nuestros problemas. El trabajo de la Fed es mantener los precios estables para el conjunto de la economía, no sólo un sector. Greenspan hizo. Él evitó una continua deflación que pueda haber tenido de otro modo espera. Eso es lo que tiene el mandato de hacer. No es tarea de la Reserva Federal para regular la economía.

2.) La tasa de fondos federales en general en línea con otros tipos de mercado.

Cuando la tasa de fondos federales se redujo al 1%, el proyecto de ley T 3 meses fue de 0,90%, lo que significa que la tasa del mercado libre ya había caído dramáticamente antes de la Fed redujo su tasa objetivo. El bono a 10 años fue de 4,15, también inusualmente baja. No había nada en la estructura de tasas de interés que se indica una política monetaria expansiva. Todas las tasas de interés a través del tablero estaban en caída libre simultánea debido a la tendencia deflacionaria. Esto también es cierto en todo el mundo como la tasa de largo cayó al índice mundial más bajo de la historia.

3.) La oferta monetaria creció a niveles históricos normales durante el período.

M1 se redujo un 2,2% en 2001 y luego de 2002 a 2004 creció un 8,4%, 3% y 6,4% respectivamente. El IPC crece un 2,9% en 2004, 3,4% en el 05, y el 2,5% en el 06. Una vez más, no vemos ninguna señal de estimulación artificial en toda la economía después de la tasa de los fondos se ha caído, a excepción de la industria de la vivienda en auge.

4.) El auge de la vivienda fue de todo el mundo.

En el momento de nuestra burbuja inmobiliaria hubo auges en otros 26 países, cada uno con diferentes grados de políticas económicas y monetarias, todos con tasas de interés mucho más altas que los EE.UU.. Estábamos en algún lugar en el medio del grupo en cuanto a la apreciación de precios de viviendas y duración. Nosotros no fuimos los primeros en subir o el último de rechazar. Las principales boom de la vivienda se produjeron en todo el mundo al mismo tiempo. Obviamente, el auge de la vivienda en todo el mundo trasciende las políticas de tasas de interés de Estados Unidos.

5.) Japón tuvo tasas de 1% durante más de una década, sin embargo, no sólo no había burbuja inmobiliaria, hubo una deflación generalizada.

Si las tasas de interés bajas causó el auge de la vivienda, ¿por qué no hubo un auge de la vivienda en Japón? Durante las tasas de interés Gran Depresión fueron 1% y la deflación reinaron durante una década sin boom inmobiliario. ¿Es posible que Alan Greenspan es responsable de mantener a Estados Unidos fuera de una depresión deflacionaria, como los EE.UU. y Japón sufrieron a través de? Creo que sí, y creo que los historiadores discutirán los mismos años a partir de ahora.

6.) Una tasa de interés del 1% no es barato cuando se tiene un índice de deflación del 2%.

Si está ejecutando en cero a 2% las tasas de deflación, la tasa del 1% es una tasa positiva, es decir, se trata de una tasa de penalización. Hay momentos en que las altas tasas nominales son inferiores a las tasas de 1%. Por ejemplo, en 1975 el IPC fue del 8%. Sin embargo, la tasa de fondos federales se desarrolló entre 5 y 6% en ese año. Este era un tipo de interés real negativo. La tasa preferencial también fue negativa en 7,5%. Esto es lo que las tasas artificialmente bajas de interés reales se parecen y el resultado fue una inflación de dos dígitos en los años 70. Greenspan sólo tomó la tasa de fondos federales negativo temporal en periodos de tensión financiera extrema. Pero Greenspan también elevó la tasa de descuento por primera vez en la historia moderna a una tasa de penalización en los últimos años de su presidencia. Era Greenspan que llevó a los bancos de subsidios de tasas de interés artificialmente bajas que disfrutan desde hace décadas.

7.) La mayoría de las hipotecas en todo el mundo están vinculados a la tasa Libor, que osciló entre el 4 y el 5% durante los años de auge.

Hubo un mayor auge de la vivienda en la mayoría de los países que había aquí en los Estados Unidos a un ritmo del 1%. EE.UU. 30 años las tasas hipotecarias fijas están atados a la tasa de los bonos 10 años una tasa de la Fed tenía ningún control. Si usted piensa lo contrario, explicar por qué los países que experimentan altas tasas de interés no sólo obligan inferior. ¿Por qué? No pueden. El bono a 10 años se establece por los inversores de todo el mundo. La Fed sólo puede influir en las tasas de corto plazo, como la tasa de interés preferencial. Tasas iniciales de cero por ciento y artificialmente bajas tasas ajustables que son los que supuestamente causó el inmobiliario "burbuja" son el dominio de las instituciones de crédito privadas.

Y mientras que la Fed tiene una cierta influencia sobre la tasa de interés preferencial, que no tiene control sobre las prácticas de préstamos que existen en las instituciones financieras, independientemente de lo que las tasas de interés son. La Fed sin duda tiene ningún control sobre el fraude, el abuso, las falsas apreciaciones de origen, falsas clasificaciones de hipoteca, la comercialización de estos préstamos, la ignorancia o la incompetencia. Los problemas de crédito que se han producido son una creación del mercado privado. Esto sucede de vez en cuando, como parte del ciclo económico. Los problemas resultantes deben ser satisfechas con las soluciones de libre mercado siempre que sea posible, y las esposas siempre que sea apropiado. En su lugar, buscamos un chivo expiatorio.

8.) Por último, durante los años de Greenspan, el precio del oro, que por lo general se asocia con el dinero barato y la inflación, se mantuvo estable e incluso disminuyó en la mayor parte de su mandato.

El oro fue 461 el 11 de agosto de 1987, cuando Greenspan asumió el poder y se cayó a alrededor de 250 durante su mandato. Dieciocho años más tarde, el día de dejar el cargo, fue 569. Estos precios están en consonancia con la política monetaria sólida. También durante su mandato el dólar alcanzó máximos de hoy en día y su fuerza se convirtió en un factor durante su mandato. La deflación fue un problema durante su mandato, pero nunca la inflación. Esto también es coherente con la política monetaria sólida e incompatible con presunto financiamiento inflacionario.

No importa quién o cuántos dicen Greenspan tasas artificialmente bajas conjunto crean el dinero fácil, la burbuja inmobiliaria y la crisis crediticia posterior, no pueden escapar de las pruebas anteriores. Cada uno de los puntos anteriores contradice estas afirmaciones. Greenspan estaba en línea con el resto de las tasas de interés de mercado y la tasa de inflación, es decir, siguió el mercado. Si se trataba efectivamente de bajos tipos de interés que provocaron el boom inmobiliario y la crisis crediticia, el mercado que era la causa, no Alan Greenspan.

La causa real de la Hacienda y Crédito crisis reales

La causa del boom inmobiliario era una combinación de la exuberancia irracional de los inversores y compradores de vivienda mezclada con la demografía. Los baby boomers empezaron a posicionarse para la jubilación y comprar segundas residencias en todo el mundo. El baby boom ocurrió en todos los países que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. Además de los 77 millones de baby boomers en los EE.UU., boomers extranjeros también estaban comprando bienes raíces en todo el mundo, una gran parte de por qué otras 26 naciones experimentaron booms inmobiliarios en ese momento.

La mayor apreciación de los bienes raíces se produjo en zonas de vacaciones tales como San Diego, Miami y Las Vegas. Muy poco, en su caso, la apreciación se produjo en Kansas, Nebraska, o Minnesota. Lo mismo ocurrió en otros países donde la gente quería casas cerca de sus montañas y playas favoritas.

Los inversores, especialmente enfocadas boomers jubilación, se habían desplazado de un mercado de valores "de riesgo", debido a la caída de tecnología de 2000. Se movieron su dinero en inversiones "seguras" de bienes raíces, donde los precios eran menos propensos a caer. Muchos constructores de viviendas y los inversores profesionales pronto se convirtieron en los especuladores de bienes raíces. La población en general que realmente se necesita para pasar a otra casa, simplemente quedó atrapado en el frenesí.

Años antes, cuando Greenspan se le preguntó por qué no estábamos experimentando una recesión como en el pasado, él respondió: "Que yo sepa, el ciclo económico no ha sido derogada." Él nos estaba recordando que es cuando las cosas se ven más rosada que debemos prepararnos para agacharse. Pero no es el trabajo de la Fed para evitar auges. Su trabajo consiste en garantizar un nivel de precios nacional estable, proporcionar liquidez en tiempos de tensión financiera, y actuar como un banco de última instancia para proteger contra el fracaso sistémico.

El ciclo económico es un producto de los mercados libres. Es inherente al capitalismo. Dado que los mercados son el reflejo de los valores de todos los individuos, las emociones, la percepción y las expectativas, se deduce que estos factores serán siempre en proceso de cambio. Se ha dicho que el mercado de valores se mueve entre la codicia y el miedo. Bueno, todos los mercados lo hacen. Los mercados actúan como un péndulo, y van y vienen durante largos períodos de tiempo entre la complacencia y el optimismo, la exuberancia y el pánico, y luego de un largo proceso de curación se balancean de vuelta a cómoda complacencia. Esto surge de la naturaleza humana. El ciclo económico es tan natural como el cambio de estaciones.

El período que acabamos de venir de es típico. Fuimos desde el pesimismo creado por el accidente de punto com (nadie quería tocar una acción por miedo), a través de una bolsa estanca cinco años (complacencia), sustituido por un periodo de inversión inmobiliaria (optimismo) y, a continuación, sólo como era de esperar nos sumergimos en la especulación inmobiliaria (euforia). Los inversionistas saltaron de los stocks que acababan de recibir una paliza en, al sector inmobiliario, algo que ellos "sabían" no podía perder valor.

Dado que las tasas de impago y la quiebra eran nulas y las ganancias por inversiones fueron excepcionalmente elevados, prácticas de préstamos y el endeudamiento creció laxa. El uso del apalancamiento se incrementó y el fraude y el engaño creció sin control. En efecto, los buenos tiempos engendró malos tiempos. La complacencia llevó a la estabilidad, y porque las cosas estaban tan bien durante tanto tiempo, la estabilidad llevó a la euforia y de la euforia curso llevado a mal-la inversión, el consumo y la mala asignación de los recursos. Este tipo de comportamiento en el mercado puede ser un producto de la capacidad del gobierno de crear barreras artificiales, pero también puede ser consecuencia de la respuesta humana a cualquier tipo de pluma - real o no. Por lo tanto, los ciclos económicos de los siglos 19 y 20.

Añádase a esto un factor más inusual. China y otros mercados emergentes estaban en su período de mayor crecimiento en la historia. La riqueza se está creando a un ritmo sin precedentes. Como la riqueza aumenta, el ahorro aumentó. Esta nueva oferta de ahorro ayudó a financiar el auge del mundo inmobiliario. La oferta de dinero en los EE.UU. estaba creciendo normalmente, pero la oferta monetaria mundial estaba explotando. Las tasas de interés cayeron a su nivel más bajo en la historia.

Pero la crisis de crédito en los EE.UU. era única y la causa era un fraude masivo en todo el país, la incompetencia y la ignorancia, combinado con el apalancamiento sin precedentes. Suscripción de hipotecas fraudulentas por las instituciones financieras y los solicitantes, los falsos valores de tasación por peritos, los compradores en masa ignorando los términos de sus contratos de tasa ajustable, y los vendedores les tentando con tasas iniciales y préstamos mentirosos, todo listo el escenario para el fracaso sistémico. Pero el golpe de gracia vino de una invención reciente comercialización en la forma de embalaje de alto riesgo los préstamos de los bancos e instituciones no bancarias. En el pasado, los préstamos fueron hechos por los bancos que mantienen el préstamo. Pero el embalaje de los préstamos se hizo popular durante el auge y los préstamos antes primos se vende junto con los préstamos sub-prime y fraudulentas. Normalmente, el mercado sería créditos sospechosos volver a los precios y se descuentan a un precio que abriría el mercado. Pero debido a que estaban agrupados en un paquete y se venden como préstamos AAA, que no eran visibles para el mercado.

En efecto, no existía un mercado eficaz para hacer frente a los paquetes de préstamos. No había manera de que el mercado podría identificar y tasar estos préstamos sospechosos. Los préstamos no eran transparentes. No había manera de que el mercado se sabe cuántos malos préstamos allí aún estaban, o en qué medida deben ser descontados. El mercado odia la incertidumbre, y eso es lo que conseguimos. El mercado de los valores respaldados por hipotecas se secó. Lo que no puede ser visto ni definida no puede ser tratado. Los mercados de crédito se congelaron. En pocas palabras esto es lo que causó el pánico financiero y el contagio que se produjo.

Para una explicación más detallada de lo que causó la crisis por favor ver el elefante en la habitación a paulnathan.biz.

Greenspan el gradualista

La Fed se encarga de mantener la estabilidad de precios y que lo hizo durante el mandato de Greespan. Sin embargo, hay una carga contra Alan Greenspan, que puede ser cierto. Se ha sugerido que la Fed llevó las tasas de interés que crían demasiado tiempo y que debería haberse movido más rápido para subir las tasas del 1% al 5,25% que Greenspan finalmente los trasladó a. Greenspan es un gradualista. Cree en lo que los mercados se ajusten gradualmente a la política monetaria, por lo tanto, se elevó la tasa de los fondos federales de un cuarto por ciento en cada reunión de la Fed.

Es posible que los precios se mantuvieron bajos de lo que habrían sido si fueran libres para flotar. Es posible que un mercado libre de los fondos federales habría dado lugar a un retorno más rápido al 5 por ciento gama Greenspan finalmente tomó la tasa de fondos federales a. Sin embargo, dado el hecho de que casi todos los tipos inmediatamente rechazados una y están de vuelta en los niveles vigentes durante el período de Greenspan, y menos, sólo la historia juzgará los méritos de este argumento.

Economía en la política general, y monetaria en particular, son tanto un arte como una ciencia. Puede necesitar ser debatido gradualismo. Pueden necesitar ser debatido flotantes tarifas fondos federales. Terminación de la Junta de la Reserva Federal, e incluso el sistema, puede necesitar ser debatido. Los historiadores económicos eventualmente Revue los años de Greenspan y las causas y efectos de la política monetaria en el auge de la vivienda y la crisis del crédito que siguió. Creo que los hechos mostrarán Alan Greenspan actuó de manera razonable durante su mandato y al final conservó la estabilidad monetaria al tiempo que evita una depresión deflacionaria. Creo que la historia se verá con buenos ojos a los años de Greenspan.

Y por último quiero defender el personaje de Alan Greenspan. Yo reto a cualquiera a que me muestre un funcionario del gobierno más honesto. Especialmente uno con el poder y la influencia ejerció Greenspan. ¿Alguien ha dicho "me equivoqué" con más frecuencia que Greenspan? Y lo hizo sin tener que ser transversal examinado o presionado a asumir la responsabilidad de sus errores. Greenspan admite abiertamente en cualquier momento que se equivoca. ¿Conoces algún otro político que ha admitido constantemente su sorpresa y asombro ante los acontecimientos que se fueron de manera diferente de lo que esperaba?

Sin embargo, este hombre de gran integridad y la honestidad es acusado de crear burbujas, la manipulación de la oferta monetaria, tasas de interés y la economía hasta el punto de llevar a Estados Unidos de rodillas. Y todo sin mostrar siquiera una pizca de remordimiento.

¿Por qué ha vuelto Greenspan limpiar el hijo de la nación y cabeza de turco acusado de ser responsable de la mayor crisis financiera de nuestros tiempos? Creo que es a causa de sus puntos de vista sobre el capitalismo. Él es de verdad el capitalismo de libre mercado, lo que significa que la desregulación, la estabilidad monetaria y la responsabilidad fiscal. Tanto la izquierda como la derecha lo condenan. La izquierda lo acusa de ser un extremista de los mercados libres y las reclamaciones de derechos de que los viola.

He presentado mi testimonio aquí y Greenspan ha presentado la suya. Él declaró públicamente que él ha ido y vuelto a inspeccionar el expediente y las acciones que él eligió y de ver nada que apoye las acusaciones en su contra. Estoy de acuerdo. Sus críticos dicen que es estúpido o deshonesto. Tal vez sea al revés, y sus críticos son estúpido o deshonesto? Juzguen ustedes, pero antes de hacerlo, tenga en cuenta la opinión de Milton Friedman, la primera autoridad en la oferta monetaria, la inflación, el capitalismo y la libertad:

En el transcurso de una larga amistad, Alan Greenspan, y por lo general han encontrado a nosotros mismos de acuerdo a la teoría y la política monetaria, con una excepción importante. He preferido siempre el uso de reglas estrictas para controlar la cantidad de dinero creado. Alan dice que estoy equivocado y que la discreción es preferible, e incluso indispensable. Ahora que su período de 18 años como presidente de la Fed ha terminado, tengo que confesar que su actuación me ha convencido de que tiene razón en su propio caso. Su actuación ha sido realmente notable y hay ningún otro período de duración similar en la que el Sistema de la Reserva Federal ha actuado muy bien.

Y ha sido durante mucho tiempo una cuestión abierta si los bancos centrales tienen la capacidad técnica para mantener los precios estables. Sus repetidos fracasos para ello sugirieron que no lo hicieron - donde, en parte, mi preferencia por normas rígidas. El gran logro de Alan Greenspan es haber demostrado que es posible mantener los precios estables. Se ha establecido un estándar. Otros bancos centrales de todo el mundo, ya sea de forma independiente o siguiendo su ejemplo, están siguiendo su ejemplo. Las excusas desgastados por el tiempo de la quiebra del banco central para contener la inflación ya no hacer. Tendrán que poner o callarse. -Milton Friedman WSJ ensayo 31 de enero 2006